Nebula宣布关闭 拨开迷雾看OpenStack

以下为正文：

目前，OpenStack的产业前景越发扑朔迷离、令人困惑。本月初，一则消息石破惊天：OpenStack之父Chris C. Kemp创立的公司Nebula宣布关闭，这令业界不得不冷眼看待OpenStack的产业前景。但另一方面，Mirantis则通过Openstack培训和咨询，不论估值还是业绩都节节攀升。

事实上，除了产业格局之外，CIO/CTO对于OpenStack的另一个困惑来源于企业自身到底适不适合上马OpenStack。尤其对于电信和金融类客户，身负VMware高昂成本以及“去IOE”双重压力，急需寻找到虚拟化的替代方案，那么OpenStack到底是不是它们的救星呢？

OpenStack优缺点

想要拨开迷雾、客观地分析OpenStack产业，首先需要明确OpenStack的优缺。OpenStack的优点毋庸置疑是开源属性以及多厂商支持，目前不论是IT巨头IBM、惠普、红帽还是国内等初创公司都推出了自己的OpenStack产品。但发展至今，OpenStack也暴露出了多方面的问题。

首先是产品和技术本身存在问题。一方面，Openstack在网络组件等方面仍然存在较多问题，而社区贡献基本集中在外围子项目或非关键组件，关键部分问题长时间未能得到解决，例如用户经常抱怨的消息通信开销问题。另一方面，Openstack的不成熟，导致企业运维负担会很重。企业想要玩转OpenStack，对其运维团队从人员数量到质量都有非常高的要求。调查表明，企业上马VMware只需派少数维护人员，稍微培训一下就可以上岗了，并且维护人员每天的工作量不大；而OpenStack问题就比较多，对维护人员的技术要求也比较高。

正是因为OpenStack本身有上述问题，导致各个OpenStack厂商在开发自己的产品时不得不修改很多代码，而这些代码不会贡献回社区，这就直接导致了各个厂商的OpenStack版本之间并不兼容（编者注：可能有的厂商不同意），对客户而言，选择开源的OpenStack架构就是为了不被某一家厂商绑定，但如果最初用了A厂商的产品，由于不兼容，之后无法换为B厂商的产品，那么客户其实在无形之中还是被A厂商绑定了。

目前，企业客户已经迅速地意识到了，由于OpenStack厂商方案之间无法兼容，贸然采用任何一家OpenStack厂商的方案在未来都有可能被再次绑架。于是，使用Upstream的社区版本并且培训自己的运维人员，让其在未来自行开发企业定制版的OpenStack架构成为企业客户的最强烈需求。如此一来也不难理解紧密配合客户需求的Mirantis的逆势成功。

国内OpenStack，谁接地气，谁存活

也正是自身技术的不成熟以及用户不真正需要OpenStack这两方面主要原因，导致了OpenStack之父Chris C. Kemp创立的公司Nebula宣告失败。但同样是OpenStack领域的公司，Mirantis为什么可以节节攀升呢？

事实上，Mirantis的成功源于其对于欧美客户需求的深刻把握。

以Nebula为代表的传统OpenStack厂商，在面对OpenStack的问题时，反应都是完善产品解决这些问题，他们的失败证明了第一他们没有完美解决这些问题，Openstack仍然不成熟，第二他们并没有理解用户的需求。但是Mirantis就很聪明，它坦然接受了OpenStack的各种问题，同时就客户最头痛的运维问题开展了培训和咨询服务，转型为类似IBM咨询的产业角色，变受人以鱼为授人以渔，帮助企业搭建Openstack并培训自己的OpenStack运维人员。   

 2015年至2016年是中国OpenStack厂商分化的一年，至2016年，能成长起来的OpenStack厂商或许不会超过两家，活下来的OpenStack厂商一定是商务销售和咨询定制能力很强、很接地气的厂商。

上马OpenStack：自力更生是关键

对于企业客户最关心的OpenStack是否适合自身企业的问题，我的建议是：

首先，企业客户需要明确自己需要的是私有云还是虚拟化。如果企业当下最需要的是虚拟化，那么我不建议企业上OpenStack，因为盲目上只会增加运维负担，对95%的CIO/CTO而言，建构私有云仍是一个较为远期的目标。如果企业本身确有搭建私有云的计划，那么可以考虑OpenStack或其它开源的方案。同时，企业的CIO/CEO在决定上马OpenStack之前，还需要想清楚需要多少个运维人员以及需要什么水平的运维人员，做好运维方面的详细规划

其次，决定上马OpenStack的企业需要充分利用其开源优势。在这里建议企业最好用Upstream的社区版本，而不要用某某厂商的定制版本， Openstack属于技术门槛低，运维门槛高的开源项目，厂商定制版本有以下几个缺点：不一定性能稳定；未来企业有可能被绑架；出现问题得到支持的速度也很慢；并且由于过度依赖厂商，自己的团队反而培养不起来。因为Opentack研发门槛低，最好的方案就是企业使用社区版本，然后通过一定的时间培养自己的开发和运维人员，从而最终实现自力更生。

再次，做好两年后节省成本的打算。企业上马OpenStack的最主要原因就是不被厂商绑架和节省成本，想要达到这样的目标就必须自力更生，培养自己的运维和开发人员，但是这通常需要两年的时间。

企业必须做好两年后才能节省成本的思想准备，同时企业也要看到另一个风险，那就是两年培养起来的OpenStack运维人员在知识储备以及能力提高后也有跳槽的风险。

作者简介：

徐文豪，超融合存储架构厂商SMARTX（北京志凌海纳科技有限公司）CEO，在企业级存储、计算以及网络领域有多年从业经验，清华大学以及加拿大UBC（英属哥伦比亚大学）硕士毕业。